Man sieht: nichts passt zusammen. Die Überschriften sind in “Times” gesetzt, während das Welt-Online-Logo aus einer Nicht-Serifen-Schriftart besteht. Gleichzeitig sind die Unterüberschriften in “Arial” gesetzt, der Fließtext jedoch in “Times”. Das wirkt schlicht und ergreifend wie Stückwerk. Zudem die Entscheidung, normale Artikel mit einer roten Überschrift zu versehen und Meinungsartikel mit einer blauen; die Idee ist theoretisch nicht dumm, in der Praxis jedoch wirkt es überladen.

Dann das Hauptmenü: während im Textbereich auf sinnfreie Spielereien verzichtet wird, wirkt ausgerechnet das zentrale Element wie geschmackloses “Bling-Bling”. Das gilt ebenso für die Seitelemente “Nachrichten-Ticker” und “Empfehlungen”. Das gilt auch für die Artikel-Einzelansicht: immer wieder sind Bling-Bling-Elemente eingestreut, die das seriöse Erscheinungsbild konterkarieren.

Allgemein: die Abstände sind zu gering, es fehlt an Weißraum. Die beiden Hauptspalten müssten besser unterteilt werden, möglicherweise mit einem feinen Trennstrich – so verwischt alles zu einem einzigen Brei.

Das Prinzip Fußzeile ist Geschmackssache – manche mögen es, manche nicht. Ich persönlich finde es nervig, aber das muss nicht für die Allgemeinheit gelten. Jedenfalls fehlt die Option, die Fußzeile zu deaktivieren, und natürlich gilt auch hier: unnötiges Bling-Bling.

Der graue Hintergrund wirkt düster. Hellblau würde gleich viel freundlicher wirken.

Das nur in aller Kürze.

Das Layout ist aber nicht unrettbar. Meine Empfehlungen: Schriftfarben radikal einschränken. Text schwarz, Überschriften hellblau – das passte zum Welt-Online-Logo. Gleiches gilt für die Schriftarten: “Arial” und “Times” teilweise in der Überschrift verwenden, teilweise im Fließtext, dann wieder woanders – das wirkt unruhig. Generell ist “Times” keine gute Schriftart für Webseiten, auch nicht für Überschriften. Die “Georgia” empfiehlt sich viel eher. Ergo: “Georgia” für alle Überschriften, “Arial” für alle anderen Texte. Und: auf Bling-Bling-Elemente solcher Art verzichten. Klare Linien passten besser zu einer Zeitung wie der “Welt”. Elemente, die nur einmal auftauchen, durch andere Elemente ersetzen. Mehr Weißraum und klare Trennlinien zwischen den einzelnen Spalten.

Mich überzeugt seine Argumentation nicht wirklich. Ich bin der Meinung, dass der zugehörige Legalcode ziemlich klar und eindeutig ist: meiner Meinung nach sollte es CC-BY-ND-konform sein, verschiedene Größen eines Bildes zu verwenden, jedoch nicht, ein Bild nach Belieben zuzuschneiden.

Genau das jedoch bietet Flickr mit der Quadrat-Version eines Bildes an: einen verkleinerten Ausschnitt eines Bildes. Nun gibt es drei Möglichkeiten:

1. Die Flickr-Juristen haben diese Möglichkeit übersehen – eher unwahrscheinlich.
2. In den Flickr-AGB ist dieser Fall genau geregelt – gut möglich.
3. Zuschneiden eines Bildes ist unter Umständen doch CC-BY-ND-konform.

Ich tendiere zu Möglichkeit 2, ohne mir die Flickr-AGB angeschaut zu haben.

Jedenfalls wird deutlich: auch bei der Verwendung von Bildern unter Creative Commons muss man aufpassen.

[Ich bin kein Jurist.]

(via)

Denn es ist ja wirklich grotesk: die Politik warnt nur vor den Risiken des Internets, macht Angst vor Datenmissbrauch, vor Diebstahl, vor Pornographie – eine böse Welt, dieses Internet, wenn man den üblichen Bedenkenträgern glaubt.

Dass das Internet aber auch eine unglaublich große Chance ist, dass es so unglaublich viele Möglichkeiten bietet, die noch nicht einmal ansatzweise verstanden wurden, das kommt leider viel zu kurz.

Zweierlei ist bemerkenswert: erstens, dass Europa führend in dieser Technik ist und etliche Hersteller auf die alte Technik setzen; zweitens, dass ein spannendes und hochinteressantes Interview exklusiv im Tagesschau-Blog zu finden ist. Ob es noch in der Tagesschau erscheint?